Mga Panganib sa Kaligtasan ng Pagkain at Kalupitan sa Hayop
Isang Nakakagulat na Pagtingin sa Suplay ng Itlog ng Domino’s
Kumakain ka ba sa mga restoran ng Domino’s? Kung oo, baka gusto mong mag-isip muli. Isang nakakagulat na pagtingin sa kanilang suplay ay nagbubunyag ng mga panganib sa kaligtasan ng pagkain at matinding kalupitan sa hayop sa likod ng mga itlog na ginagamit sa Domino’s.
Sa mga sakahan na ikinukulong ang mga inahing manok sa mga hawla, ang dumi at alikabok ay makikita sa mga bar ng hawla kung saan inilalagay ang mga itlog, at ang dumi ay nagtitipon ng ilang pulgada lang mula sa mga itlog at sa mga ibon mismo. Ang mga inahing manok ay ikinukulong sa buong buhay nila sa mga hawla na napakaliit at malupit na ilegal sa maraming bansa sa buong mundo. Ang mga bangkay ng patay na inahing manok ay iniiwan na nabubulok sa tabi mismo ng mga inahing nangingitlog para sa pagkonsumo ng tao.
Dose-dosenang iba pang nangungunang mga restoran ang nangako nang gumamit lamang ng mga itlog na hindi galing sa mga hawla, tulad ng PizzaExpress, Papa John’s, Tim Hortons, Shake Shack – lahat ay gumawa ng 100% cage-free egg commitments globally, gayundin ang mahigit 50 iba pang nangungunang mga kumpanya ng pagkain. Ngunit tila iniisip ng Domino’s na hindi karapat-dapat ang kanilang mga kostumer sa parehong uri ng pagtrato. Patuloy silang nagse-serve ng mga itlog mula sa madumi at malupit na mga sakahan na gumagamit ng mga hawla na walang pangako na magbago.
Panahon na para makahabol ang Domino’s sa iba pang nangungunang mga restoran sa buong mundo sa pamamagitan ng pagtatakda ng isang timeline upang gumamit lamang ng mga itlog na hindi galing sa mga hawla sa buong mundo!
Paki-pirmahan ang petisyon!
Domino’s: Hindi na ako kakain sa inyong mga restoran hanggang sa makahabol kayo sa ibang nangungunang mga kumpanya ng pagkain at mangako na itigil ang paggamit ng mga itlog mula sa marurumi at malupit na battery cages sa buong mundo! Panahon na para ang Domino’s ay maging 100% cage-free！
Mga Panganib sa Kaligtasan ng Pagkain ng Mga Itlog mula sa Mga Hawla
Mahigit sa dose-dosenang siyentipikong pag-aaral ang natagpuan na ang mga sakahan ng itlog na gumagamit ng mga hawla ay may mas mataas na antas ng kontaminasyon ng salmonella. Ang European Food Safety Authority ay nagsagawa ng pinakamalaking pag-aaral kailanman sa isyung ito, sinusuri ang datos mula sa limang libong sakahan. Natagpuan nila na ang mga sakahan ng itlog na gumagamit ng mga hawla ay 25 beses na mas malamang na makontamina ng mga pangunahing uri ng salmonella. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17)
Maraming dahilan kung bakit ang pagkulong ng mga inahing manok sa mga hawla ay nagdudulot ng panganib sa kaligtasan ng pagkain. Ipinapakita ng pananaliksik ng United States Department of Agriculture na ang stress mula sa pagkakulong sa hawla ay nagpapahina sa mga inahing manok at ginagawang mas madaling kapitan ng sakit. Mahirap ding linisin at i-disinfect ang mga hawla, na nagreresulta sa “mas malaking dami ng kontaminadong dumi at alikabok.” (18, 19, 20, 21, 22, 23)
Ang Mga Itlog mula sa Mga Hawla ay Malupit
Tulad ng mga aso at pusa, ang mga manok ay matalino at marunong na mga nilalang na nakakaramdam ng kasiyahan at sakit. Ang pagkulong sa isang hayop halos buong buhay niya sa isang hawla na napakaliit na halos hindi siya makagalaw ay mali. (24)
Ang mga battery cages ay napakalupit kaya ipinagbawal na ito sa dose-dosenang mga bansa sa buong mundo. Lahat ng pangunahing mga organisasyon para sa proteksyon ng hayop sa buong mundo ay kinokondena ang mga battery cages bilang malupit at hindi makatao. (25, 26, 27)
Narito ang sinabi ng ilan sa mga organisasyong ito:
“Ang RSPCA ay nananawagan na ipagbawal ang lahat ng sistema ng hawla…at ang mga inahing manok ay alagaan sa mga maayos na pinamamahalaang alternatibong sistema.”
Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals
“Ang mga inahing manok sa mga hawla ay mas madaling magkaroon ng stress at sugat, at may mas mataas na panganib ng salmonella.”
World Animal Protection
“Labag sa kalooban para sa mga inahing manok—mga matalino at aktibong mga hayop—na ikulong sa mga hawla na napakaliit na halos hindi sila makagalaw ng isang pulgada sa halos buong buhay nila.”
Humane Society International
Hindi konektado ang mga organisasyong ito sa website na ito.
Mga kahon ng battery cage
Ang Domino’s ay patuloy na gumagamit ng mga itlog mula sa mga supplier na nagkukulong ng mga manok sa malupit at maruruming kulungan ng baterya
Marumi
Sa mga sakahan ng mga supplier na ito, ang dumi ay sumusubsob sa kagamitan at dumidikit sa mga itlog.
Masyadong masama
Bawat inahing manok ay nagugol halos buong buhay niya na nakakulong sa isang hawla na napakaliit na halos hindi siya makagalaw.
Pag-download at Dokumentasyon
Equitas ay isang pandaigdigang non-profit na organisasyon na nakabase sa United Kingdom na nagtatrabaho para sa proteksyon ng mga mamimili at kapakanan ng mga hayop sa mga supply chain ng pagkain sa buong mundo.
Mga sanggunian sa panganib sa kaligtasan ng pagkain at kalupitan sa hayop ng mga battery cages
1: Van Hoorebeke S, Van Immerseel F, Schulz J, et al. 2010. Determination of the within and between flock prevalence and identification of risk factors for Salmonella infections in laying hen flocks housed in conventional and alternative systems. Preventive Veterinary Medicine 94(1-2):94-100.
2: Snow LC, Davies RH, Christiansen KH, et al. 2010. Investigation of risk factors for Salmonella on commercial egg-laying farms in Great Britain, 2004-2005. Veterinary Record 166(19):579-86.
3: 2010. Annual Report on Zoonoses in Denmark 2009. National Food Institute, Technical University of Denmark.
4: Van Hoorebeke S, Van Immerseel F, De Vylder J et al. 2010. The age of production system and previous Salmonella infections on farm are risk factors for low-level Salmonella infections in laying hen flocks. Poultry Science 89:1315-1319.
5: Huneau-Salaün A, Chemaly M, Le Bouquin S, et al. 2009. Risk factors for Salmonella enterica subsp. Enteric contamination in 5 French laying hen flocks at the end of the laying period. Preventative Veterinary Medicine 89:51-8.
6: Green AR, Wesley I, Trampel DW, et al. 2009 Air quality and bird health status in three types of commercial egg layer houses. Journal of Applied Poultry Research 18:605-621.
7: Schulz J, Luecking G, Dewulf J, Hartung J. 2009. Prevalence of Salmonella in German battery cages and alternative housing systems. 14th International congress of the International Society for Animal Hygiene: Sustainable animal husbandry : prevention is better than cure. pp. 699-702. http://www.safehouse-project.eu/vars/fichiers/pub_defaut/Schulz_Salmonella_ISAH%202009.ppt.
8: Namata H, Méroc E, Aerts M, et al. 2008. Salmonella in Belgian laying hens: an identification of risk factors. Preventive Veterinary Medicine 83(3-4):323-36.
9: Mahé A, Bougeard S, Huneau-Salaün A, et al. 2008. Bayesian estimation of flock-level sensitivity of detection of Salmonella spp. Enteritidis and Typhimurium according to the sampling procedure in French laying-hen houses. Preventive Veterinary Medicine 84(1-2):11-26.
10: Pieskus J, et al. 2008. Salmonella incidence in broiler and laying hens with the different housing systems. Journal of Poultry Science 45:227-231.
11: European Food Safety Authority. 2007. Report of the Task Force on Zoonoses Data Collection on the Analysis of the baseline study on the prevalence of Salmonella in holdings of laying hen flocks of Gallus gallus. The EFSA Journal 97. www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620761896.htm.
12: Snow LC, Davies RH, Christiansen KH, et al. 2007. Survey of the prevalence of Salmonella species on commercial laying farms in the United Kingdom. The Veterinary Record 161(14):471-6.
13: Methner U, Diller R, Reiche R, and Böhland K. 2006. [Occurence of salmonellae in laying hens in different housing systems and inferences for control]. Berliner und Münchener tierärztliche Wochenschrift 119(11-12):467-73.
14: Much P, Österreicher E, Lassnig. H. 2007. Results of the EU-wide Baseline Study on the Prevalence of Salmonella spp. in Holdings of Laying Hens in Austria. Archiv für Lebensmittelhygiene 58:225-229.
15: Stepien-Pysniak D. 2010. Occurrence of Gram-negative bacteria in hens’ eggs depending on their source and storage conditions. Polish Journal of Veterinary Sciences 13(3):507-13.
16: Humane Society International, “An HSI Report: Food Safety and Cage Egg Production” (2010). HSI Reports: Farm Animal Protection. 3. http://animalstudiesrepository.org/hsi_reps_fap/3
17: European Food Safety Authority. 2007. Report of the Task Force on Zoonoses Data Collection on the Analysis of the baseline study on the prevalence of Salmonella in holdings of laying hen flocks of Gallus gallus. The EFSA Journal 97. www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1178620761896.htm
18: The Danish Veterinary and Food Administration. 2004. The national Salmonella control programme for the production of table eggs and broilers 1996-2002. Fødevare Rapport 6, March.
19: Davies R and Breslin M. 2003. Observations on Salmonella contamination of commercial laying farms before and after cleaning and disinfection. The Veterinary Record 152(10):283-7.
20: Methner U, Rabsch W, Reissbrodt R, and Williams PH. 2008. Effect of norepinephrine on colonisation and systemic spread of Salmonella enterica in infected animals: Role of catecholate siderophore precursors and degradation products. International Journal of Medical Microbiology 298(5-6):429-39.
21: Bailey MT, Karaszewski JW, Lubach GR, Coe CL, and Lyte M. 1999. In vivo adaptation of attenuated Salmonella Typhimurium results in increased growth upon exposure to norepinephrine. Physiology and Behavior 67(3):359-64.
22: Shini S, Kaiser P, Shini A, and Bryden WL. 2008. Biological response of chickens (Gallus gallus domesticus) induced by corticosterone and a bacterial endotoxin. Comparative Biochemistry and Physiology. Part B. 149(2):324-33.
23: Rostagno MH. 2009. Can stress in farm animals increase food safety risk? Foodborne Pathogens and Disease 6(7):767-76.
24: Marino, L. 2017. Thinking chickens: a review of cognition, emotion, and behavior in the domestic chicken. Animal Cognition 20(2): 127–147.
25: “European_Union_Council_Directive_1999/74/EC.” Wikipedia: The Free Encyclopedia. Wikimedia Foundation, Inc. Web 03 August 2018, en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Council_Directive_1999/74/EC
26: “Farm Animal Confinement Bans.” American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. Web. 03 August 2018, www.aspca.org/animal-protection/public-policy/farm-animal-confinement-bans
27: World Organization for Animal Health, “Terrestrial Animal Health Code” (2017). www.rr-africa.oie.int/docspdf/en/Codes/en_csat-vol1.pdf